2020年1月30日武汉金银潭医院专家在《柳叶刀》杂志颁发文章《Epidemiological and Clinical Characteristics of 99 Cases of 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Pneumonia in Wuhan, China》，
，，本次钻研为回首性分析，
，，钻研对象为2020年1月1日至1月20日以病毒核酸RT-PCR步骤或NGS确诊后在武汉金银潭医院接受医治的患者，
，，本钻研针对99例新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎患者的盛行病学和临床特点分析总结。。

临床特点分析批注，
，，99例患者中男性占了无数，
，，共67名（68%），
，，这一比例与之前报道的41例病例的数据（73%）一致；；这次99例患者春秋最小的21岁，
，，最大的82岁，
，，均匀春秋为55.5岁，
，，较先前报道的49.0岁有所上升；；在这99例患者中，
，，有50名患者拥有心血管疾病、、内排泄系统疾病或消化系统疾病等慢性基础疾病，
，，占比约为51%。。这些基础疾病可能导致宿主免疫系统的缺损；；提醒各春秋段都可发病，
，，既往有归并症的中老年患者更易感新型冠状病毒^[1]。。

重要的是该钻研初次描述了2019-nCoV肺炎患者归并细菌和真菌习染的近况。。本次钻研对99例患者进行了9种呼吸道病原体检测，
，，A型和B型流感病毒核酸检测和细菌、、真菌造就。。了局显示99例患者未发现其它呼吸道病毒习染。。细菌、、真菌造就了局显示，
，，其中1例患者为鲍曼不动杆菌、、肺炎克雷伯菌归并黄曲霉习染。。1例患者为光滑念珠菌习染，
，，3例患者为白念珠菌习染。。见图1。。

图1  2019-nCoV肺炎患者尝试室检测了局

鉴于这99例病例汇报，
，，2019-nCoV肺炎患者归并真菌习染的发病率较细菌更高。。这可能与文章提及的医治规划有关，
，，文中总结约四分之三的患者（76%）接受了抗病毒疗法。；；颊呤褂玫囊┪镌毯滤舅ぃoseltamivir）、、更昔洛韦（ganciclovir）、、以及最近引起宽泛关注的抗HIV习染疗法洛匹那韦/利托那韦（lopinavir/ritonavir）。。总体医治规划仍为抗病毒同时预防归并细菌或真菌习染。。其中，
，，70%的患者接受了抗生素医治，
，，15%的患者接受了抗真菌医治。。这反映了临床医生对患者抗习染医治的器重水平。。在28日颁发的新型冠状病毒诊疗规划（第四版）中指出：：必要预防盲目或不适当使用抗菌药物，
，，因而加强细菌和真菌习染诊断的微生物学证据就显得尤为重要。。  

然而，
，，就目前的钻研证实，
，，真菌造就的敏感性并不高，
，，血造就是念珠菌血症诊断的“金尺度”，
，，但血造就破费功夫较长，
，，通常必要3-7天，
，，敏感性为21%-71%，
，，存在相当水平的漏诊率^[2]。。真菌造就对诊断曲霉习染的敏感性并不高，
，，并且取决于检测人群。。在最近的钻研，
，，移植受者侵袭性曲霉习染患者，
，，其组织造就了局阳性只有25%-50%^[3-4]。。因而，
，，本钻研中对新型冠状病毒肺炎患者归并习染检测只选取造就法，
，，不排除99例患者存在真菌习染漏诊的可能。。

近年来，
，，血清学和分子诊断在侵袭性真菌病诊断中受到认可，
，，荷兰鹿特丹大学的回首性队列钻研中，
，，作者通过造就法和曲霉半乳甘露聚糖（GM）试验对83例重症流感归并侵袭性肺曲霉。。IPA）患者进行检测。。其中，
，，80例患者取肺泡灌洗液（BALF）进行造就，
，，有50例（63％）呈曲霉造就阳性，
，，对76例患者进行BALF GM试验，
，，有67例（88％）呈阳性，
，，对31例患者进行了血清GM试验，
，，有20例（65％）呈阳性^[5]。：：衫嫉囊幌疃嘀行幕厥仔宰暄邢允18例重症流感归并IPA患者中，
，，BALF造就敏感性为78%，
，，而BALF GM试验敏感性高达94%，
，，血清GM检测敏感性为64%-71%^[6]。。

与此同时，
，，曲霉半乳甘露聚糖IgG抗体也可用于检测侵袭性曲霉病，
，，凭据患者自身免疫情况的分歧，
，，曲霉半乳甘露聚糖IgG抗体检测的敏感性为29%-100%^[7]。。针对侵袭性念珠菌习染，
，，念珠菌甘露聚糖抗原和抗体检测也受到国内外指南推荐。。国外钻研报道，
，，念珠菌甘露聚糖抗原检测的敏感性为58%、、特异性为93%，
，，抗甘露聚糖抗体的敏感性59 %，
，，特异性为83%。。当甘露聚糖抗原和抗体结合检测可提高敏感性为83%，
，，特异性为86%^[8]。。别的，
，，分子诊断PCR检测在IA的敏感性和特异性别离在84%-94.1%和73.3%-98.6%^[9-14]。。以上了局显示，
，，血清学和分子诊断检测敏感性高于传统造就法，
，，同时检测周期大大短于造就法，
，，更有利于疾病的早期诊断。。

同时，
，，本研究发现2019?nCoV可能与SARS?CoV发病机制一样重要作用于淋巴细胞，
，，尤其是T淋巴细胞。。病毒颗粒通过呼吸道粘膜扩散并习染其他细胞，
，，在体内诱发细胞因子风暴，
，，产生一系列免疫反映。。一些患者呼吸窘迫综合征（ARDS）和败血性休克进展迅速，
，，最终导致多器官职能衰竭。。因而，
，，早期鉴别和实时处置危重病例至关重要。。文中指出：：“SARS的殒命率超过10%，
，，MERS-CoV的殒命率超过35%，
，，而本次观察性钻研中的殒命率为11%”。。参考2003年SARS发作的情况看，
，，真菌习染是SARS患者殒命的重要原因，
，，占所有死因的25%-73.7%^[15-17] 。。

文末作者指出对于严重的混合习染，
，，除了病原体的致病成额外，
，，宿主的免疫情况也是重要成分之一。。老年，
，，肥胖和归并症可能与殒命率增长有关。。当免疫职能低下的人群，
，，例如老年人，
，，糖尿病患者，
，，HIV患者，
，，持久使用免疫克制剂的人群和孕妇习染2019?nCoV时，
，，应实时使用抗生素预防习染能够削减并发症和殒命率。。

2019?nCoV肺炎归并真菌习染近况严格，
，，应赐与高度器重和警惕，
，，应采取早期、、结合、、急剧精准诊断，
，，实现早期医治，
，，提升患者的生计率！

鉴于此，
，，新型冠状病毒习染患者推荐早期进行真菌结合检测，
，，筛查规划如下：：

1、、疑惑侵袭性曲霉习染的患者推荐：：

G试验+曲霉半乳甘露聚糖（GM）+曲霉半乳甘露聚糖IgG抗体+曲霉多重PCR

2、、疑惑侵袭性念珠菌习染的患者推荐：：

G试验+念珠菌甘露聚糖（Mn）+念珠菌甘露聚糖IgG抗体+念珠菌多重PCR

3、、疑惑侵袭性隐球菌习染的患者推荐：：

隐球菌荚膜多糖抗原检测（GXM）

4、、疑惑侵袭性真菌习染的患者推荐：：

5G+真菌结合检测规划，
，，即：：G试验+曲霉半乳甘露聚糖（GM）+曲霉半乳甘露聚糖IgG抗体+ 念珠菌甘露聚糖（Mn）+念珠菌甘露聚糖IgG抗体+隐球菌荚膜多糖抗原检测（GXM），
，，可。：：曲霉多重PCR+念珠菌多重PCR

附录：：真菌结合检测项目简介

G试验：：(1-3)-β-D葡聚糖存在于除接合菌和隐球菌以外的真菌细胞壁中，
，，占真菌细胞壁成分的50%以上，
，，在酵母菌中的含量最高，
，，其他微生物，
，，动物及人的细胞均不含该成分，
，，是真菌细胞壁上的特有成分，
，，成为真菌的分子标志物。。

曲霉半乳甘露聚糖（Galactomannan, GM）：：是曲霉菌细胞壁的重要成分，
，，被以为是曲霉菌习染后最早开释入血的标志性抗原，
，，其开释量与菌量成正比，
，，能够反映习染水平，
，，重要用于检测侵袭性曲霉病。。

曲霉半乳甘露聚糖IgG 抗体检测：：是机体对曲霉习染后出现的特异性免疫反映，
，，使用曲霉半乳甘露聚糖IgG 抗体检测有助于慢性肺曲霉。。CPA）患者临床诊断，
，，拥有重要临床意思。。

曲霉实时PCR检测：：是一种对全血、、血浆、、血清、、支气管肺泡灌洗液（BALF）中提取的曲霉DNA进行定性检测的多重实时PCR体外试验。。本项目基于多重实时荧光定量检测技术，
，，设计独立特异性的引物与探针系统，
，，成立一种同时可能检测四种临床常见致病曲霉的步骤，
，，其中蕴含烟曲霉、、黄曲霉、、土曲霉、、黑曲霉，
，，并对烟曲霉和土曲霉进行单独分辨鉴定。。

念珠菌甘露聚糖（Mannan, Mn）：：是念珠菌习染的标志物已被宽泛钻研。。甘露聚糖常以糖蛋白的大局存在于多种微生物中，
，，是念珠菌理论除葡萄糖外的另一重要抗原，
，，用于检测侵袭性念珠菌病。。

念珠菌甘露聚糖IgG抗体检测：：是机体对念珠菌习染后出现的特异性免疫反映，
，，使用念珠菌甘露聚糖IgG 抗体检测有助于念珠菌习染患者临床诊断，
，，拥有重要临床意思。。

念珠菌实时PCR检测：：是一种对全血、、血浆或血清中提取的念珠菌DNA进行定性检测的多重实时PCR体外试验。。本项目基于多重实时荧光定量检测技术，
，，设计独立特异性的引物与探针系统，
，，成立一种同时可能检测五种临床常见致病念珠菌的法，
，，其中蕴含白念珠菌、、热带念珠菌、、克柔念珠菌、、光滑念珠菌、、近滑润念珠菌，
，，并对天然耐药的克柔念珠菌和光滑念珠菌进行单独分辨鉴定。。

隐球菌荚膜多糖（Glucuronoxylomannan, GXM）检测：：可用于侵袭性隐球菌习染辅助诊断，
，，隐球菌病是前提致病性深部真菌病，
，，引起人类习染的隐球菌重要为新型隐球菌和格特隐球菌，
，，进入人体后很快形成厚荚膜，
，，致病力加强。。

参考文件

[1] Chen N, Zhou M, Dong X, et al. Epidemiological and Clinical Characteristics of 99 Cases of 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Pneumonia in Wuhan, China[J]. 2020.

[2]Clancy CJ, Nguyen MH: Finding the "missing 50%" of invasive candidiasis: How nonculture diagnostics will improve understanding of disease spectrum and transform patient care. Clinical infectious diseases : an official publication of the Infectious Diseases Society of America 2013;56:1284-1292.

[3] Neofytos D, Horn D, Anaissie E, et al. Epidemiology and outcome of invasive fungal infection in adult hematopoietic stem cell transplant recipients: analysis of Multicenter Prospective Antifungal Therapy (PATH) Alliance registry[J]. Clinical Infectious Diseases, 2009, 48(3): 265-273.

[4] Kontoyiannis D P, Marr K A, Park B J, et al. Prospective surveillance for invasive fungal infections in hematopoietic stem cell transplant recipients, 2001–2006: overview of the Transplant-Associated Infection Surveillance Network (TRANSNET) Database[J]. Clinical Infectious Diseases, 2010, 50(8): 1091-1100.

[5]Schauwvlieghe A F A D, Rijnders B J A, Philips N, et al. Invasive aspergillosis in patients admitted to the intensive care unit with severe influenza: a retrospective cohort study[J]. The Lancet Respiratory Medicine, 2018, 6(10): 782-792

[6]Van De Veerdonk F L, Kolwijck E, Lestrade P P A, et al. Influenza-associated aspergillosis in critically ill patients[J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2017, 196(4): 524-527.

[7]Ullmann A J,Aguado J M,Arikan-Akdagli S, et al. Diagnosis and management of Aspergillus diseases: executive summary of the 2017 ESCMID-ECMM-ERS guideline.[J].Clinical microbiology and infection : the official publication of the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases,2018,24 Suppl 1.

[8] Ahmad S, Khan Z: Invasive candidiasis: A review of nonculture-based laboratory diagnostic methods. Indian journal of medical microbiology 2012;30:264-269.

[9] Chong G L M, van de Sande W W J, Dingemans G J H, et al. Validation of a new Aspergillus real-time PCR assay for direct detection of Aspergillus and azole resistance of Aspergillus fumigatus on bronchoalveolar lavage fluid[J]. Journal of clinical microbiology, 2015, 53(3): 868-874.

[10] Chong G M, van der Beek M T, Von dem Borne P A, et al. PCR-based detection of Aspergillus fumigatus Cyp51A mutations on bronchoalveolar lavage: a multicentre validation of the AsperGenius assay? in 201 patients with haematological disease suspected for invasive aspergillosis[J]. Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2016, 71(12): 3528-3535.

[11] Orsi C F, Bettua C, Pini P, et al. Detection of Pneumocystis jirovecii and Aspergillus spp. DNA in bronchoalveolar lavage fluids by commercial real-time PCR assays: comparison with conventional diagnostic tests[J]. New Microbiol, 2015, 38(1): 75-84.

[12] B?L?K G, Kazak E, ?ZKALEMKA? F, et al. Comparison of galactomannan, beta-D-glucan, and Aspergillus DNA in sera of high-risk adult patients with hematological malignancies for the diagnosis of invasive aspergillosis[J]. Turkish journal of medical sciences, 2016, 46(2): 335-342.

[13] Bhaskaran A, Kabbani D, Singer L G, et al. (1, 3) β-D-Glucan in bronchoalveolar lavage of lung transplant recipients for the diagnosis of invasive pulmonary aspergillosis[J]. Medical mycology, 2017, 55(2): 173-179.

[14] Zhao Y, Garnaud C, Brenier-Pinchart M P, et al. Direct molecular diagnosis of aspergillosis and CYP51A profiling from respiratory samples of French patients[J]. Frontiers in microbiology, 2016, 7: 1164.

[15] 魏嘉平, 王香平, 张建, 等. 19 例 SARS 殒命病例临床分析[J]. 首都医科大学学报, 2003, 24(4): 374-379.

[16] 刘惠媛,石裕明.12例SARS患者殒命危险成分分析[J].中国危重病急救医学,2003(09):526-528.

[17] 肖正伦, 袁锦萍, 吴礼襄, 等. 严重急性呼吸综合征继发细菌和真菌习染的临床钻研[D]. ,  2004(01):15-16.